是时候告诉学生罗斯福新政了，与经济危机有关的问题对我来说尤其麻烦。我几十年来一直在思考这个问题，但一直没能解决它。阅读课本，但你读得越多，你就越困惑。当你感到头晕时，你如何让别人知道？之后，我想起了东坡先生跳出庐山的教诲。经过独立思考和全面检查，我想我终于找到了一条线索。以下是一个描述：
在封建时代，经济以小规模农业为主，家庭是生产单位。尽管许多自由农民拥有生产资料，但他们的生产分散，生产率低下。它们通常只能自给自足，几乎没有什么可卖的，也不依赖市场。至于手工业和商业，虽然与市场关系密切，但规模也非常有限。农产品和手工业产品也相对简单，生产可以在没有许多其他部门合作的情况下完成。因此，封建时代的生产不能称为社会化的大规模生产。
生产和材料的缺乏是封建经济的正常状态。这种经济是低水平的，没有前途。
在资本主义时代，在大资本的运作和组织下，生产越来越集中。一线生产者专门从事生产，不再占据生产资料（后来发生了变化，比如给工人一些股份）并通过出售劳动力来赚取工资。随着生产力的不断提高，此时的生产不能自给自足，而是为了市场销售和利润。它需要公众的购买，许多复杂的产品（如汽车）也需要多个生产行业部门的合作生产，也需要发达金融业的支持。因此，它是社会化的大规模生产。
随着工业革命的深入，资本主义国家逐渐工业化，农业退居第二位。看来情况已经不好了，生产效率也没有大幅度提高。
然而，由于生产过剩，资本主义将面临经济危机。
教科书告诉我们，经济危机的根源是资本主义制度的基本矛盾，即社会化大生产与生产资料私有化之间的矛盾。在资本主义国家，生产的决策权掌握在投资者自己手中，政府不应干预（自由是资本主义的核心价值）。国内的生产能力和国外的生产能力总是有限的，国内的生产能力和国外的生产能力总是有限的。当许多行业的生产远远大于消费时，经济危机爆发了。结果，生产停滞，贸易萎缩，资本家破产，银行破产，工人失业，失业意味着收入损失。人们的收入减少的越少，他们的购买力就越低，生产就越无法恢复，生产就越无法恢复，就有越多的人没有收入。这样的恶性循环&hellip&hellip
因此，那些无法出售、保质期短或真正过剩且便宜的东西只能痛苦地销毁（我认为“资本家没有怜悯心，故意销毁商品以维持商品价格”的说法是站不住脚的）。
按照我们教材的逻辑，生产社会化要求生产资料也要社会化，即生产资料实行公有制。这样，政府高瞻远瞩，顾全大局，统一规划，制定和发布强制性生产计划，生产和销售的各个环节都由政府控制。这似乎可以避免资本家之间因争夺市场而产生的盲目竞争，从而合理控制生产规模，避免生产过剩。这就是所谓的计划经济。
斯大林时代的苏联和毛泽东时代的中国正是这样做的。没有私营企业或个体经济。工人以全民或群体的名义共同占有生产资料（似乎他们应该有所有权精神）。政府对采购和营销负全部责任，避免盲目竞争。
结果如何？事实上，避免了生产过剩（顺便说一句，消除了私人剥削和贫富分化），但生产不足（苏联武器除外）。市场上材料短缺，比尔时代的存在就证明了这一点。原因可能是它忽视了人性的私利。公有制大锅饭制度不能激发管理者和工人的进取心，导致生产效率低下（今天的中国国有企业也有同样的病，所以政府应该进行股份制改革）。
在生产过程中，自由放任的私有制容易出现过剩危机，公有制容易出现短缺危机。那么，经济发展的出路似乎是在管理和忽视之间？问题是，多少，不管多少？哪些应该控制，哪些不应该？这个中等程度真的很难掌握！
但无论如何，面对残酷的现实，资本主义开始约束，社会主义开始放松。他们两人都被迫改变，比如相互接近和学习。在关闭和释放之间，分别有罗斯福的“新政”和邓小平的“改革开放”。
邓小平时代，中国在经济体制方面向西方学习。它不再是统一的公有制，企业之间的市场竞争再次开始。因此，目前中国仍然存在生产过剩的可能性（我们已经看到中国菜农让蔬菜在地里腐烂的报道）。如果需要盈余，谁能保证不会出现经济危机？因此，在当今世界，经济危机不再是欧美等资本主义国家的专利。比如“我们听到的是”金融机构为什么要继续“去供给”和“我们为什么要去防范”这样的声音。这也是为什么我们的政府想要与美国谈判，有时愿意在贸易战的谈判中做出承诺和让步的原因（至少我们需要美国市场）。
经济是一个怪物，需要驯服并自由运行。这可能是当今时代大多数人的共识。此外，从理论上讲，在宏观调控之后，政府通过控制生产和刺激消费，使经济易于正常运行。然而，有时消费过热（如信贷消费）会导致生产过热，导致生产过剩。
经济问题太复杂了！经济学家对政府在经济发展过程中应该扮演什么角色以及在多大程度上扮演什么角色没有共识。
还没有评论，来说两句吧...